Iruña-Veleia
Peritos de la defensa concluyen que Gil no es el autor de los grafitos falsos
Agencias | Redacción
Dos expertos calígrafos han descartado que los supuestos grafitos falsos de Iruña-Veleia sean obra del principal acusado, el ex responsable de las excavaciones del yacimiento.
Eliseo Gil es el principal acusado por los grafitos presuntamente falsos de Iruña-Veleia
Euskaraz irakurri: Defentsaren perituek esan dute grafito faltsuak ez zituela Gilek egin
Dos peritos calígrafos que han elaborado un informe a petición de la defensa del exdirector del yacimiento alavés de Iruña-Veleia Eliseo Gil han concluido que los supuestos grafitos falsos hechos sobre piezas encontradas en esa explotación arqueológica no fueron obra del que era responsable del mismo.
Los técnicos han explicado que para elaborar su informe pidieron a Gil hacer un cuerpo de escritura sobre trozos de cerámica con un punzón y se grabó en vídeo.
Compararon esas muestras, unas 30, hechas por Gil con un punzón y una máquina eléctrica con los grafitos supuestamente falsos y también con aquellos encontrados en piezas de ese yacimiento extraídas en 1949 y 1975.
En sus conclusiones los peritos establecen que la simetría, las curvaturas, la presión y la orientación de los trazos de las muestras hechas por Gil y los presuntos grafitos falsos son "completamente diferentes".
Sin embargo sí que han encontrado similitudes entre los grafitos encontrados en el periodo en que Gil dirigió la excavación (los supuestamente falsos) y los hallados en piezas extraídas en ese yacimiento en excavaciones anteriores (1949 y 1975).
Ayer, un geólogo del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE) dijo que la falsificación en algunas piezas es "extremadamente burda" y explicó que en los análisis hechos localizaron restos de acero común e incluso de acero inoxidable en los surcos de los presuntos grafitos falsos.
Está previsto que mañana, miércoles, las partes presenten sus conclusiones definitivas y que el juicio quede visto para sentencia.