Juristas consideran que la sentencia del 'procés' es desproporcionada

Los juristas Juanjo Álvarez y Jon-Mirena Landa consideran que la sentencia dictada por el Tribunal Supremo contra los dirigentes independentistas catalanes es "desproporcionada y carece de fundamentos".

El catedrático en Derecho Internacional, Juanjo Álvarez, se ha mostrado "atónito" por las penas de prisión que han impuesto a los acusados.    

"La sedición es un delito contra el orden público. ¿Agravas el delito de sedición por el hecho de que el objetivo (del proceso soberanista) fuera político? Ahí hay una lectura política y el Código Penal no puede hacer lecturas políticas", ha subrayado.

Álvarez ha indicado que la sentencia ha generado "sensación de impotencia" entre los juristas. "La sentencia se ha construido de abajo arriba: primero se decide la pena, y después analizan cómo argumentar la sanción para esa pena", ha criticado.

El catedrático de Derecho Penal, Jon-Mirena Landa, destaca que el Tribunal Supremo hay caído en una contradicción: "Si hubo violencia, hubo rebelión; pero si dicen que no hubo ni violencia ni rebelión, ¿por qué las penas son más altas que en un caso de homicidio?", pregunta.  

En ese sentido, Landa considera que la sentencia es "totalmente desproporcionada, ya que en otros ámbitos de nuestro derecho comparado no hubiera sido castigo así".

Por su parte, el exmagistrado del Tribunal Supremo, Joaquín Giménez, ha señalado que todavía no ha podido analizar detenidamente la sentencia, pero que cree positivo que el tribunal haya rechazado el delito de rebelión.  

"Siempre he defendido que no hubo rebelión y, en ese sentido, me parece que la sentencia es correcta", ha dicho.

Asimismo, ha calificado de "muy grave" la filtración de la sentencia y cree que el Supremo debería iniciar una investigación interna.