Dilema entre la justicia y la venganza

El caso del 'pistolero de Tarragona' ha generado un debate ético, que nos hace reflexionar sobre qué derecho debe prevalecer: el del atacante, que pide su eutanasia; o el de las víctimas, que piden que antes de morir sea juzgado por lo que hizo.

Recordamos que un vigilante disparó contra 3 de sus compañeros y un mosso de escuadra. El atacante quedó parapléjico, y ahora ha solicitado la eutanasia. Un juez la autoriza, pero dos de las víctimas solicitan que se paralice, hasta que se celebre el juicio. Consideran que antes debe ser juzgado.

¿Qué debe prevalecer? ¿El derecho a morir dignamente, recientemente reconocido por ley? ¿O el derecho de las víctimas a un juicio justo? Hablamos de ellos con nuestra filósofa, Jone Martínez.

Éste es un dilema jurídico y ético, que nos hace hablar de la venganza. La filosofía nos dice que "hay que hacer leyes en beneficio de todos, saber ponerse en el lugar del otro, y no debemos dejar que sentimientos como la venganza prevalezcan", tal y como nos recuerda Jone Martínez. Y nos recuerda el ejercicio del 'velo de la ignorancia' del filósofo John Rawls, según el cual diseñaríamos una sociedad sin saber qué rol vamos a desempeñar cada uno. Así alcanzaríamos unos principios de justicia sobre los que edificar una sociedad equitativa.